HOME > CIÊNCIA 

Um evolucionista diz que a evolução é um fato

     Este diálogo entre um evolucionista e eu foi muito proveitoso para mim. Me mostrou áreas onde eu preciso estudar. Também é um bom exemplo dos perigos de se enveredar numa área que não é sua especialização - como se põe evidente. Não obstante, eu não tenho medo do fracasso e o uso como uma oportunidade de aprender.
     Ao dialogar com pessoas que sabem mais que você, não permita que isso o pare de tentar. Eles podem ajudá-lo a aprender.

Evolucionista: Você tem um Ph.D também? 
Matt: Não. M.Div.
Evolucionista: Mestre de Divindade?
Matt: Sim.
Matt: Eu sou um teólogo. Por isso, eu sou qualificado para refutar a evolução.
Evolucionista: Não. Você não é.
Matt: Oh. Humor? Os evolucionistas não fizeram isso desaparecer com a evolução natural?
Evolucionista: Nós temos humor, mas o ponto é que nós temos educação. Por favor defina evidência empírica.
Matt: Eu sou um teólogo. Você terá que definir para mim.
Evolucionista: Bem. Pelo que me diz você não conhece nada de ciência. Eu posso educá-lo. Mas você irá me ouvir?
Matt: É sua presuposição que minha ignorância invalida qualquer de meus argumentos? 
Matt: Eu poderia presupor que sua ignorância de Deus nega sua habilidade de julgar sua existência devidamente e lhe obriga por isso a ter conclusões erradas sobre a evolução.
Evolucionista: O que é uma relação filogenética? O que é neotonia, heterocronia? Você não pode falar contra algo científico sem conhecimento científico. É perda de tempo tentar fazer assim.
Matt: Quem disse que eu estava falando de ciência? Até agora, sua lógica não tem me impressionado.
Evolucionista: Você está falando contra a evolução, uma ciência empírica e você precisa conhecê-la para falar contra ela, ou por outro lado, é uma APRESENTAÇÃO DOGMÁTICA. 
Matt: Isso tem sentido. Já que eu sou um teólogo, como disse antes, não me qualifico para falar contra a evolução. Eu estou simplesmente reiterando a verdade dita antes.
Evolucionista: Concordo, mas você está tentando refutá-la? Ou apresente uma hipótese alternativa com adequado suporte de evidência. Eu o escutarei se esse for o caso. Mas tem que ser evidência científica.
Matt: Bem, mais ou menos, sim. Eu creio que a evolução é uma grande decepção.
Matt: A evolução é falsificável?
Evolucionista: A evidência é. Mas em ciência há o duplo teste cego. Parte da evidência empírica. Isso nega a prova falsa. 
Matt: Existe qualquer evidência totla contra a evolução?
Evolucionista: Não todavia, como um cientista devo afirmar que sempre há evidência por vir, mas não houve muita desde 200 anos atrás. Houve provas negativas. Nós temos tido provas falsas. Mas eles tem buscado por meios empíricos, i.e., o Homem de Piltdown. 
Matt: Se você tem estudado isso completamente, então, sem dúvida, você deve ter encontrado evidência contrária a sua crença. 
Matt: Então, a evolução é um fato absoluto? 
Evolucionista: Fato absoluto sim. Lei não. A evolução acontece, muda-se o código genético com o tempo dentro de uma população mas é como uma teoria, com fatos por trás disso. Mas a teoria é previsível nisso. 
Matt: Macro, ou micro?
Evolucionista: Eu encontrei muitas declarações mas pouca evidência. 
Evolucionista: Por favor defina micro e macro. Sinto que sua definição pode ser diferente da ciência. 
Matt: Micro - freqüente mudança de uma espécie.
Matt: Macro - de uma espécie a outra: Reestruturação radical do ADN. 
Evolucionista: Bem, você tem isso. Como ocorre a micro? Como ocorre a macro?
Evolucionista: Nós estamos conseguindo algo aqui. 
Matt: Micro ocorre. Mas eu creio na genética 'diminuição' do agrupamento do gene através do tempo, não seu aumento. Também, quando vejo os olhos, o coração, etc. A complexidade é demasiado imensa.
Matt: A Abiogênese é um absurdo, matematicametne. Eu não posso aceitar mudanças de ADN nesse nível pois é muito complexo.
Evolucionista: Não é. Veja um livro de embriologia que isso é explicável.
Matt: Recapitulação embrionária?
Evolucionista: Não, mas recapitulação filogenética. 
Matt: Que quer dizer?
Evolucionista: Bem. Primeiro quão antiga você crê ser a evolução da vida. 
Matt: Muito pouca. Eu sei um pouco de matemática.
Evolucionista: Você tem que conhecer a tendência evolucionária de rápida recepção? Ok, então podemos começar do princípio. 
Matt: Eu sei que a molécula de ADN é grandemente complexa.
Evolucionista: Sim e você vai citar a probabilidade contra a abiogênese.
Matt: Concorda que a abiogênese é matematicamente impossível? 
Evolucionista: Não. Ela não é impossível. Veja, a matemática está errada. Para uma defesa mais completa de alguém que sabe mais do que eu vá em  www.talkorigins.org.
Matt: Tenho visto o material.
Matt: Tenho feito meus próprios cálculos. Permutações na sequência genética são praticamente zero quando vem pela abiogênese.
Evolucionista: Qual  é o maior nível de matemática que você tem? 
Matt: Algum cálculo. 
Evolucionista: Isto acabará não trazendo mais luz sobre o assunto. Eu já ouvi e discuti sobre esses argumentos. Estou perdendo meu tempo. Desculpe. 
Matt: Ok.
Matt: Se encontraram todos os elos perdidos?
Evolucionista: Não. Não foram. Nós sempre estaremos encontrando mais. Só há evidência negativa para a deidade. 
Matt: Você quer dizer que a evidência do olho e como deve ter 'evoluído' por acaso todas as partes individuais antes do todo não podem ser evidência contra a evoução? 
Matt: Você não está qualificado como teólogo que você é?
Evolucionista: Eu sou clérigo da Igreja da Vida Universal.
Matt: Em outras palavras, você não está qualificado.
Evolucionista: Eu sou um cientista. Eu só discuto fatos testáveis, não opinião. Eu tenho pouca experiência teológica mas tenho prática filosófica. Você tem um argumento cego que requer fé. A ciência não requer fé. 
Matt: Eu tenho evidência.
Evolucionista: Então apresente, mas precisa ser testável e deve passar pelo duplo teste cego. Se é científico, publique-o. Você será famoso e mudará o mundo para sempre.
Matt: Oh, eu vejo, toda evidência tem que se encontrar em SEU critério? Ok, eu posso jogar esse jogo também.
Evolucionista: Não. Isso precisa entrar no critério científico. Não meu.
Matt: Quando você dá as cartas, você ganha...ou pensa que ganha.
Matt: O método científico não está completo. Só é bom para aqueles que o usam. Você é um pecador. Sua mente está afetada pelo pecado assim como sua declaração. 
Evolucionista: Mas a ciência é auto-crítica, a teologia não. Demonstre o pecado. Demonstre declaração.
Matt: Que lhe faz pensar que a ciência é auto-crítica? Isso leva a sobrevivência do mais forte na sociedade. Não é a teoria da evolução que faz o homem refletir sobre seus atos, mas Deus em seu coração.
Evolucionista: Não me diga que é Deus. E porque ele está observando os seus? 
Evolucionista: 79% de todos os presos declarados culpados de crime violento são de uma orientação juideu-cristã.
Matt: Realmente? Nossa. E o sistema político da Rússia atéia assim como a China que tem assassinado milhões? 
Matt: Não vê? As presuposições nos fazem ver coisas diferentes. Você deve crer na evolução. Seu deus é a ciência. Você tem fé nela. Minha fé é em Deus. Você tem fé que contestará todas as perguntas. 
Evolucionista: Não. Eu sei que não posso contestar as perguntas onde você acha que a religião pode. Eu não tenho fé. A evolução está de pé com ou sem minhas crenças. É TESTÁVEL. 
Matt: Como minha fé..
Matt: A religião não pode contestar todas as perguntas. A cristandde tampouco. Isso é o que acontece quando encontra Deus. Vê áreas que não pode sondar. 
Evolucionista: Ok. Você crê em um Deus, um deus não comprovável. A ciência pergunta de onde Ele vem. Sua resposta é que esse Deus é a única causa de tudo.
Matt: Sim. Tempo é uma função da matéria, certo? Tempo existe quando a matéria existe. Você sabe disso, não? 
Evolucionista: Nós estamos num impasse. Bom dia, senhor.
Matt: Espere.
Matt: Deus está fora do tempo. Por conseguinte, Ele pode ser a causa de tudo. 
Matt: Isso é absolutamente lógico.
Evolucionista: Vou indo. A evolução é um fato. É evidência empírica.

     São diálogos assim que me ajudam a entender áreas em que eu necessito melhorar. Que é neotonia, heterocronia? Qual é a definição científica para evidência empírica? Ainda que tenho lido livros sobre e evolução (pró e contra), todavia tenho muito o que aprender. 



Mathew J. Slick
Tradução de Emerson de Oliveira

 

VOLTA