Stephen Hawking, O Big Bang e Deus
Tradução: Emerson Honório de Oliveira
--------------------------------------------------------------------------------
Conheça o Autor: Dr. Henry "Fritz" Schaefer III
Dr. "Fritz" Schaefer é Graham Perdue Professor de química e diretor do centro para computação quântica química na universidade da Geórgia. Foi nomeado para o Prêmio Nóbel e foi recentemente o terceiro químico mais citado no mundo. "O significado e alegria em minha ciência vem nos momentos ocasionais de descobrir algo novo e dizer para mim: 'Como Deus fez isto?' Minha meta é entender um pouco do plano de Deus". -U.S. News & World Reportl, Dez. 23, 1991.
--------------------------------------------------------------------------------
(Este artigo é uma cópia de uma conferência que dr. Schaefer apresentou na universidade do Colorado na primavera de 1994, patrocinado por Christian Leadership e outros ministérios de campus. Mais de 500 estudantes e professores estavam presentes.)
O best-seller de Stephen Hawking, Uma Breve História do Tempo é conhecido por ser o livro mais popular já escrito sobre cosmologia. Os tópicos de cosmologia e outras questões são cientificamente e teologicamente profundos. O livro de Hawking abrange ambos os campos.
Cosmologia é o estudo do Universo como um todo--sua estrutura, origem e desenvolvimento. Eu não responderei todas as perguntas que Hawking faz relativo a cosmologia, mas eu tentarei fazer comentários em muitas delas. Eu gostaria de dizer que você não deveria confundir cosmologia com cosmetologia, a arte de embelezar o cabelo, pele, e unhas!
Aqui estão algumas das perguntas de cosmologia que busco responder (como em outro lugar nesta conferência, eu utilizei excelentes livros do astrofísico Hugh Ross "The Fingerprint of God"e "The Creator and the Cosmos".):
1. O Universo é finito ou infinito em extensão e conteúdo?
2. É eterno ou tem um começo?
3. Foi criado? Se não, como começou? Nesse caso, como esta criação foi realizada e o que podemos aprender sobre o agente e os eventos da criação?
4. Quem ou o que governa as leis e constantes da física? Tais leis são o produto do acaso ou elas foram projetadas? Como elas se relacionam ao apoio e desenvolvimento da vida?
5. Há qualquer existência conhecível além das dimensões conhecidas do Universo?
6. O Universo está se degradando ou evoluindo?
Deixe-me começar com cinco argumentos tradicionais para a existência de Deus. Pode parecer um ponto de partida improvável para este tópico, mas eu creio que você verá com o passar do tempo que estes argumentos continuam surgindo. Eu não vou comentar imediatamente se estes argumentos são válidos ou não, mas eu os declararei porque ao longo da literatura astrofísica estes argumentos são freqüentemente mencionados :
1. O argumento cosmológico: o efeito da existência do Universo tem que ter uma causa satisfatória.
2. O argumento teleológico: o desígnio do Universo implica um propósito ou direção.
3. O argumento racional: a operação do Universo, de acordo com a ordem e lei natural, implica uma mente que o fez.
4. O argumento ontológico: as idéias do homem sobre Deus (a consciência de Deus) implica um Deus que imprimiu tal consciência.
5. O argumento moral: o sentido embutido do homem do bem e mal só pode ser considerada para por uma consciência inata de um código de lei--uma consciência implantada por um ser mais elevado.
O Big Bang
A idéia que o Universo teve um tempo específico de origem foi resistido filosoficamente por alguns cientistas muito distintos. Poderíamos começar com Arthur Eddington, que experimentalmente confirmou a teoria da relatividade geral de Einstein em 1919. Ele declarou uma dúzia de anos depois: "filosoficamente, a noção de um começo para a ordem presente me é repugnante e gostaria achar uma abertura genuína". Ele disse depois "temos que dar para a evolução uma quantia infinita de tempo para ser começar".
A reação de Albert Einstein para as conseqüências de sua própria teoria geral de relatividade parece reconhecer a ameaça de um encontro com Deus. Pelas equações da relatividade geral, nós podemos localizar para trás no tempo a origem do Universo com algum tipo de começo. Porém, antes de publicar suas conclusões cosmológicas, Einstein introduziu uma constante cosmológica, um "falso fator", para confirmar um modelo estático para o Universo. Einstein afirmou depois que isto foi o maior deslize de sua carreira científica.
Einstein deu invejosa aceitação ao que ele chamou "a necessidade de um começo" e "a presença de um poder racional superior". Mas ele nunca aceitou a realidade de um Deus pessoal.
Por que tal resistência para a idéia de um começo definido do Universo? Veja o primeiro argumento, o argumento cosmológico,: (a) tudo o que começa a existir tem que ter uma causa; (b) se o Universo começou a existir, então (c) o Universo tem que ter uma causa. Você pode ver a direção na qual este argumento está fluindo--uma direção de desconforto para alguns físicos.
Em 1946, propôs George Gamow, um cientista nascido russo, que a explosão inicial, o "big-bang" foi uma intensa concentração de pura energia. Foi a fonte de toda a matéria que agora existe no Universo. A teoria prediz que todas as galáxias no Universo deveriam estar se afastando uma da outra a altas velocidades como resultado daquela explosão inicial. Uma definição do dicionário da teoria do Big-Bang é "o inteiro Universo físico, toda a matéria e energia e até mesmo as quatro dimensões do tempo e espaço, explodiram adiante de um estado de infinito ou próxima densidade infinita, temperatura, e pressão".
Em 1965, a observação da radiação de fundo de microondas por Arno Penzias e Robert Wilson dos laboratórios da Bell Telephone convenceu a maioria dos cientistas da validez da teoria da grande explosão. Mais adiante observações informadas em 1992 alteraram a teoria do big-bang de uma pequena minoria para a quase unânime aceitação entre os cosmólogos: houve uma origem a aproximadamente 15 bilhões anos para o Universo.
Sobre as observações de 1992 do COBE (o satélite de NASA ou Explorador do Fundo Cósmico), havia uma história na primeira página de virtualmente todo jornal no mundo. O assunto que saiu no London Times, New York Times, etc. e que parecia atormentar era uma declaração de George Smoot, líder da equipe do laboratório de Lawrence-Berkeley. Ele disse, "é como olhar para Deus". Obviamente, isto capturou a atenção do público.
Uma definição um pouco mais sóbria dos achados foi dita por Frederick Burnham, um historiador da ciência. Ele disse, "estes achados, agora disponíveis, fazem a idéia que Deus criou o Universo, uma hipótese mais respeitável hoje que a qualquer hora nos últimos 100 anos".
Nem todo mundo ficou extático sobre estas observações que revelaram as denominadas "ondulações do Big-Bang". Certamente, os que tinham discutido tão fortemente e apaixonadamente para um modelo estático do Universo não gostaram nada da interpretação destes resultados --principalmente duas pessoas, Fred Hoyle, o astrônomo britânico, e Jeffrey Burbidge, astrofísico muito distinto na universidade da Califórnia, em San Diego.
Nós podemos começar a entrar nas implicações filosóficas destas observações quando nós avaliamos a declaração de Burbidge (feita durante uma discussão de rádio com Hugh Ross) nestas coisas. Burbidge desconta a nova experiência. Ele ainda é um forte defensor hoje, em face a evidência opressiva, da teoria estática. Ele diz que estas novas experiências vêm da "primeira igreja de Cristo do Big-Bang". Eu posso lhe falar que meu antigo colega George Smoot, no laboratório de Lawrence-Berkeley, reagiu a esta declaração. Ele insistiu absolutamente que suas observações estivessem de nenhuma maneira coloridas por qualquer pressuposição religiosa.
Burbidge diz algo que é verdade, porém. Ele defende a hipótese estática e diz que suas observações apóiam o hinduísmo e não o cristianismo. Isso está correto, porque uma teoria estática do Universo, se fosse verdade, daria um pouco de apoio aos ciclos infinitos ensinados pelo hinduísmo. A teoria do Big-Bang é evidência significante contra o hinduísmo.
Hugh Ross, um astrofísico, escreveu muito neste tópico. Ele nos traz novamente nas implicações filosóficas. Ross diz que, por definição:
"o tempo é aquela dimensão em qual fenômeno causa e efeito acontecem... Se o começo do tempo é simultâneo com o começo do Universo, como o teorema de espaço-tempo diz, então a causa do Universo deve ser alguma entidade operando em uma dimensão de tempo completamente independente e pré-existente à dimensão do tempo do cosmo. Esta conclusão é poderosamente importante a nossa compreensão de quem Deus é e quem ou o que Deus não é. Nos mostra que o Criador é transcendente e opera além dos limites dimensionais do Universo. Nos mostra que Deus não é o próprio Universo, nem Deus é contido dentro do Universo. Estas são duas idéias muito populares que nos levam metafisica ou filosoficamente para algo muito significante. Se a teoria do Big-Bang é verdadeira, então podemos concluir que Deus não é igual ao Universo (uma idéia popular) e que Deus não está contido dentro do Universo (outra idéia popular).
Stephen Hawking disse em seus escritos: "o atual ponto da criação permanece fora do âmbito das leis físicas" e um menos famoso mas muito distinto cosmólogo, o professor Alan Guth do MIT, diz que "o momento inicial da criação permanece inexplicado".
Eu quero citar de um livro que eu não recomendo. É de um físico brilhante, Leon Lederman, um vencedor do prêmio Nobel. Chama-se The God Particle e embora o título soe muito atraente, a boa informação está toda no primeiro parágrafo. O resto só fala do edifício do SSC, o super condução-super colisão, que agora sabemos que não vai ser construído. Então o livro é pífio de experiência! Mas o primeiro parágrafo é maravilhoso; é um grande resumo do que eu disse até agora:
"No mesmo começo, havia um vácuo, uma forma curiosa de vazio, um nada que não continha nenhum espaço, nenhum tempo, nenhuma matéria, nenhuma luz, nenhum som. Todavia as leis da natureza estavam no lugar e este curioso vazio ajudava o potencial. Uma história começa logicamente no princípio, mas esta história é sobre o Universo e infelizmente não há nenhum dado para os mesmos começos--nenhum, zero. Nós não sabemos nada sobre o Universo até que alcança a idade madura de um bilhão de de um trilionésimo de um segundo. Quer dizer, algum tempo muito pequeno depois da Criação pelo Big-Bang. Quando você ler ou ouvir falar qualquer coisa do nascimento do Universo, alguém está fazendo isto--nós estamos no reino da filosofia. Só Deus sabe o que aconteceu no começo".
Isso é tudo que Lederman tem a dizer sobre Deus--no primeiro parágrafo--e isso é tudo. O que fez o livro de Hawking tão popular é que ele fala do princípio ao fim sobre Deus.
Stephen Hawking
Hawking é talvez o mais famoso cientista vivo. Seu livro, Uma Breve História do Tempo, está disponível em livro e eu o recomendo muito. Vendeu mais de 10 milhões de cópias e eu acredito que ele vendeu cinco milhões antes da versão atual. É quase desconhecida na história da ciência outra história de um livro científico vender tanto.
Houve um filme feito sobre o livro. O filme também é bom. Houve até mesmo um livro feito sobre o filme. Hawking tem um maravilhoso senso de humor. Ele escreve na introdução de seu segundo livro, "Este é o livro do filme do livro. Eu não sei se eles estão planejando um filme do livro do filme do livro ".
Quero começar dizendo algo sobre a pesquisa científica de Stephen Hawking. Hawking fez sua reputação investigando, em grande detalhe, uma parte particular de problemas: a singularidade e horizontes ao redor dos buracos negros e no começo do tempo. Agora, todo mundo sabe que se você encontrar um buraco negro, seria a última coisa você encontraria--e isso está correto! Um buraco negro é um sistema volumoso condensado que a força de gravidade puxa tudo dentro dele e até mesmo luz deixa de escapar.
O primeiro trabalho principal de Hawking foi publicado com Roger Penrose, físico muito famoso em seu campo e George Ellis, durante o período 1968-1970. Eles demonstraram que toda solução para as equações da relatividade geral mostrava a existência de um limite singular durante o espaço e tempo no passado. Isto é agora conhecido como o "teorema de singularidade" e é um achado tremendamente importante.
Depois, trabalhando por si mesmo, em 1974, ele começou a formular idéias sobre a evaporação do quantum explodidos de buracos negros, a agora famosa "Radiação de Hawking". Estes são trabalhos científicos tremendamente importantes.
O trabalho mais referido para Uma Breve História do Tempo também é o mais especulativo: o trabalho de 1984 com James Hartle, professor na universidade da Califórnia, em Santa Barbara. Usando um elegante modelo de flutuação de vácuo, eles puderam dar uma racionalização matemática para o Universo inteiro que vem em existência no começo do tempo. Isto também é chamado o "Universo como uma função de onda". Eu preciso enfatizar que eles estavam usando modelos muito simples. Agora, enquanto tais exercícios matemáticos são altamente especulativos, eles podem nos conduzir a um entendendimento mais fundo deste evento de criação.
Hawking é certamente o físico mais famoso na história que não ganhou o prêmio Nobel. Isto confundiu as pessoas. Elas automaticamente pensam que ele ganhou o prêmio Nobel. Ele ainda não ganhou. Isto é porque os requisitos da Academia Real sueca diz que uma descoberta premiada deve ser apoiada por verificação experimental ou evidência observacional. O trabalho de Hawking , datado, permanece não comprovado. As matemáticas da teoria dele, porém, são certamente bonitas e elegantes. A ciência está começando a verificar a existência de buracos negros, a "radiação de Hawking" ou quaisquer das propostas teóricas mais radicais dele.
Minha opinião é que dentro do próximo ano ou dois nós teremos evidência firme para a existência de buracos negros. Infelizmente, eu acredito que a pessoa que irá ganhar o prêmio Nobel será o observacionalista que propor seus dados. Assim eu penso que Hawking pode não vencer o prêmio Nobel logo, embora ele seja o cientista mais famoso do mundo.
Até mesmo se alguns aspectos em volta de pesquisa de Hawking estiverem errados, ele terá tido um impacto profundo na história do pensamento científico. Einstein estava errado sobre todo o assunto de coisas, especialmente mecânicas de quantum, e nós ainda o reconhecemos como um dos três grandes gênios da física.
E Deus
Uma Breve História do Tempo diz muito sobre Deus. Deus é mencionado do princípio ao fim neste livro. Assim vamos tentar pôr as opiniões de Hawking sobre Deus em algum tipo de contexto. O contexto é que Stephen Hawking se decidiu sobre Deus antes que ele se tornasse um cosmólogo.
A influência primordial na vida dele foi a mãe, Isabel. Isabel Hawking era um membro do partido comunista na Inglaterra nos anos 30, e seu filho levou boa parte daquela bagagem intelectual pela vida dele.
Até que ele tivesse 13 anos, o herói de Hawking era o filósofo e matemático ateu, Bertrand Russell. À mesma idade, dois dos amigos de Hawking se tornaram cristãos como resultado da campanha de Londres de 1955 de Billy Graham . De acordo com seus biógrafos de 1992, Hawking estava de pé nestes encontros, com "uma certa separação divertida". Não há nada em Uma Breve História do Tempo que diverge do modo significante das visões religiosas dos 13 anos de Stephen Hawking .
O evento mais importante da vida dele aconteceu a 31 de dezembro de 1962. Ele conheceu sua futura esposa, Jane Wilde, na festa de Ano Novo. Um mês depois, ele foi diagnosticado com uma doença terrível, ALS, esclerose amiotrófica lateral. Ele foi determinado a viver mais dois anos a partir daquele momento. Isso foi a 32 anos atrás. Eu tive três amigos que morreram desta doença. É uma doença horrível. Eles duraram dois, três, e cinco anos, respectivamente. Por qualquer estimação, Stephen Hawking é um milagre médico.
Neste momento de sua vida, 1962, Stephen era um estudante diplomado na Universidade de Cambridge. Deixe-me citar dois biógrafos dele, White e Gribbon, neste ponto,:
"Há pouca dúvida que o aparecimento de Jane Wilde em cena fosse um ponto decisivo na vida de Stephen Hawking. Os dois começaram a ver muito mais um ao outro e uma forte relação foi desenvolvida. Estava encontrando Jane que o permitiu fugir da depressão e renovar alguma convicção em sua vida e trabalho. Para Hawking, o compromisso dele para Jane era provavelmente a coisa mais importante que lhe aconteceu. Mudou a vida dele, lhe deu algo para viver e o fez determinado a viver. Sem a ajuda que Jane lhe deu, ele certamente quase certamente não poderia continuar ou ter vontade para isto".
Eles se casaram em julho de 1965. Hawking disse que "o que realmente fez uma diferença foi que eu fiquei ligado a uma mulher chamada Jane Wilde. Isto me deu algo para viver".
Jane Hawking é uma pessoa interessante em seu campo. Eu penso que ela decidiu em entrar em uma disciplina acadêmica até onde foi possível de seu marido. Ela tem um doutorado em literatura portuguesa medieval!
Jane Hawking é uma cristã. Ela fez a declaração em 1986, "sem minha fé em Deus, eu não teria podido viver nesta situação"; isto é, a saúde deteriorada de seu marido. "Eu não teria podido casar com Stephen em primeiro lugar porque eu não teria tido o otimismo para me levar a cabo e eu não teria podido continuar com isto".
A razão que o livro vendeu mais de 10 milhões de cópias, i.e., a razão para o sucesso de Hawking como um popularizador da ciência, é que ele mostra os problemas de significado e propósito que preocupam todas as pessoas de pensamento. O livro sobrepõe com convicção cristã e faz tão deliberadamente, mas graciosamente e sem rancor. É um livro importante que precisa de ser tratado com respeito e atenção.
Não há nenhuma razão para concordar com todo o avanço em Uma Breve História do Tempo e você verá que eu tenho algumas áreas de discordância. Foi dito que este é talvez o livro menos lido na história da literatura. Eu primeiro preparei este material para uma conferência em dezembro de 1992, porque eu fui convidado por um amigo na Austrália para ir lá e falar disto. Ele me falou, " algumas pessoas muito importantes em Sydney compraram este livro. Alguns disseram ter lido este livro". Assim eu o encorajo que você seja um desses que leram Uma Breve História do Tempo de fato.
Continua
